本文轉載自 旅行者﹝Blog Worker﹞工頭堅部落
去年（2009）十一月台北金馬影展，感謝推友小花邀請，出席開幕片首映；當時就是看了鄭文堂導演的這部電影《眼淚》。儘管過了三個多月，或許是間中並未受到其他太多電影的干擾，對於許多畫面、感受，回想起來依然鮮明如昨。
見過鄭導其實甚早。早在我還是個初入社會、卻已備受商業污染的CF Production企劃，長我八歲、當時在廣告公司擔任Producer的鄭導，卻已是一身硬派本土藝術氣息；儘管兩人名義上是同鄉（宜蘭羅東），和他比起來，我老早是被台北軟化並庸俗化的無根之人（當然，後來也不以為意了。自己既已生成如此，也只好欣然接受）。
說到電影，《眼淚》絕不是一部容易消化的作品。
光看劇情，它並不難懂；但儘管我走入影廳時維持著若即若離的放鬆心情，還是可以感受到，在平鋪直敘的劇情之下，導演一直在告訴你一些什麼，只是在當時，我尚未能深切理解這「什麼」究竟為何。
直到最近看了一些報導，我才開始捕捉到深層的模糊感受之來源。
鄭文堂說，這部片講的是贖罪、懺悔，靈感是30年前因為追查李師科搶案而衍生的「王迎先命案」，即使現在號稱民主的台灣，還是有很多被冤枉的司法案件。
鄭文堂視新片「眼淚」是「轉型正義三部曲」的首部曲，以當年228事件為創作靈感，為當年許多受到冤獄的市井小民發聲。鄭文堂說：「政治犯後來經過查證，還能獲得重新解釋的機會。但刑案上被吃案的受害者，家屬一輩子都受到傷害，沒機會讓真相曝光。」
～事實上，在電影中並未直接重現這些歷史，而是用一種隱晦的方式，轉化成故事的骨架，用另一種極寫實的警匪片形式表現出來。我甚至在看了報導之後，一時還搞不清楚這和二二八有何關係，可是細細咀嚼之後，卻豁然開朗，理解了鄭導的意圖與用心。
拍歷史，既惹爭議、亦嫌過時；可是在《眼淚》中，那種巨大的宿命感，並未因過了三十年、六十年而消逝，卻是深刻地存在於台灣底層社會的。
首映結束後，鄭導曾說，有人說電影沈重，但其實他根本還沒拍出底層人民痛苦之百分之一。他不敢著力太重，太重就沒人看了。
去年下半年我在相距不遠的時間連續看了兩部台灣電影，分別是《一席之地》和《眼淚》（我也因這兩部電影才認識了莫子儀這位年輕演員），按理說《一席之地》穿插了較多輕鬆橋段，應該比較好消化；不過必須坦白說，我看完後沒寫心得文章，就是因為《一席之地》終究還是生嫩了些。
《眼淚》深沈、曲折，卻一氣呵成；在觀影過程中絲毫沒有令我覺得無聊或不合邏輯的段落出現。事實上，一眾年輕的歌手、偶像、演員，在鄭文堂手中被重新塑型，激盪出極為精彩的火花。
曾經裸身登上男人幫的房思瑜，當時並未覺得她特別漂亮，卻是因為在《眼淚》中（有點令人討厭或畏懼）的復仇女大生角色，反而看到這個小女生危險的魅力。被老爸推入火坑（笑）演檳榔西施的鄭宜農，也同樣被誘發出一發不可收拾的爆炸力。我自己覺得這兩位是一個對照組，還隱隱有些外省／台籍正妹互尬的角力（或許是想太多？）。
閃靈的阿桃團長，演的角色感覺上雖是個有臉無腦的傻妹（失敬），卻難掩四射的豔光，儼然成為全片亮點；其餘一干男痞，要數滅火器樂團的台客眾、以及沒說絕對認不出來的流氓莫子儀，都有令人驚喜的演出。
至於南哥，南哥啊南哥。不是說馬如龍演得不好，可是論那從骨子裡透出來的悲與寂，以及無邊無際的莫奈何，誰能比得過南哥？
尤其是電影結尾前那一鏡到底、點出「報復」「贖罪」「懺悔」「眼淚」的慢動作畫面，我簡直看得合不攏嘴；太精彩了，無論是導演、攝影、演員，整個無懈可擊，絲毫不覺得冗長。
如果你看過《猛假》《艋舺》，不妨再試試《眼淚》。
一點有趣的聯想：我看到南哥在片中演的孤獨刑事、和自己養的狗對話，竟然想起《致命武器》的馬丁瑞格斯（梅爾‧吉勃遜）。是啊，我們當然可以模仿好萊塢或日劇，把南台灣的刑事物語拍成像《痞子英雄》一般超現實，但如果仔細想想，其實真正台灣風格的警察故事，豈非應該貼近《眼淚》更多一些？
留言列表
